Возле дома № 6 по улице Революции, на территории, предназначенной для озеленения, появился торговый павильон. После жалоб жителей окружающих домов и ТСЖ, было принято решение о сносе. Фабула дела: администрацией Центрального округа был заключен договор аренды земельного участка для размещения торгового павильона по адресу улица Революции (6). Срок договора аренды истек, павильон имеет признаки капитального объекта, договор аренды продлен быть не может. Мэрия Новосибирска исключает торговый павильон из схемы размещения нестационарных торговых объектов и принимает решение о сносе. Собственник павильона представлляет в мэрию 200 подписей от жителей окружающих домов, которым якобы указанный павильон очень необходим, так как именно там и только там торгуют молочными продуктами. Мэрия на основании собранных подписей, отсутствия нарушения правил торговли и того, что павильон не зарегистрирован в ЕГРПН снова включает торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов. Вопрос - что же препятствует мэрии заключить договор аренды земли? Что фактически нарушено в размещении объекта, то что НЕ препятствует размещению павильона, но мешает сделать это в соответствии с законом - на основании договора аренды? И главный вопрос - когда же все это кончится? Когда же чиновники мэрии нажрутся?