И это «НО» заключается в диссертации Зозули Ю.В. на соискание ученой степени доктора экономических наук.
Постановлением Правительства РФ, действующим на момент защиты Зозулей Ю.В. диссертации, установлены такие обязательные требования: диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку; соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
После изучения диссертации Зозули Ю.В (произведенного нашим информационным партнером Диссернет) на соискание ученой степени доктора экономических наук на предмет заимствований проявляется следующая картина:
Посмотрев на представленную таблицу, Вы можете оценить личный труд соискателя, помеченный белыми квадратами, а также объем произведенных заимствований из иных источников, взятых без кавычек и без ссылок на них, что является грубейшим нарушением правила авторского (а не коллективного!) написания диссертаций. Страницы с заимствованиями помечены в таблице разноцветными квадратами. Таблица является лишь визуализацией проведенной работы по прямому сопоставлению текста, и как раз «цветные квадраты» указывают на полное совпадение с текстом источника заимствования. Пройдя по ссылке и нажав на покрашенный квадрат, вы попадаете на страницы, где слева – текст Зозули, а справа – откуда он списал. Вы можете оценить сами, насколько дословно списывал Зозуля с трудов других людей. Это доступно любому, кто умеет читать по-русски.
Может быть, все эти люди были соавторами Зозули и писали с ним совместные труды? Убедитесь, в том, что это не так, изучив автореферат Зозули – в нем приведен полный список научных трудов депутата, и среди соавторов Зозули нет ни одного из тех, чьи имена перечислены под таблицей.
Судя по количеству и обилию заимствований, научная работа Зозули Ю.В. не отвечает требованиям единоличного написания, а исполнена простым и излюбленным методом многих студентов «сoрy-рaste». Эти заимствования ничем иным нельзя оправдать: ни корректным цитированием, ни «общей тематикой», ни «феноменальной памятью», ни соавторством.
Так, Зозуля Ю.В. не стесняется использовать предшествующие диссертационные работы своих коллег и смело вставляет в свою диссертацию 12 листов текста диссертационной работы 2007 года Антропова Владислава Владимировича, естественно без указания на автора и источник, хотя действительно цитата на 12 листов выглядела бы достаточно странно. Наглядно личный вклад автора Зозули Ю.В. в собственную научную работу каждый может видеть на следующих примерах, где голубым подчеркнут вариант работы Антропова, оранжевым идентичный текст голубому в диссертации Зозуля, а красным личный вклад Юрия Викторовича в написании.
Это был пример лишь одного из источников заимствования, а таких источников еще 10. Среди них есть и официальные документы: это рекомендации Общественной палаты за 2007 год и «Материалы ВОЗ» за 2005 год. Есть и научные работы – перечислим только авторов и даты выхода в свет: Герасименко Н.Ф. 2007 г., Девишев Р.И. 2007 г.; Ю.А. Щербук, Ф.Н. Кадыров, И.С. Хайруллина 2008 г.; Кудрявцев Ю.С., Филонова О.Л. 2007 г.; Тогунов И.А. 2005 г.; Сунгатов Р.Ш. 2005; А.Я. Голышев, Н.Н. Рожков, 2008 г.; Шамшурина Н.Г. 2006 г.
Однако «авторский» вклад Зозули Ю.В. в свою диссертационную работу везде типичен - это вставка от двух (источник - Голышев,Рыжков) до 23 (источник - Сунгатов) страниц сплошного текста работ иных авторов, выбрасывая неугодные абзацы и меняя слова с «что» на «который», «однако» на «безусловно», при этом вершиной творческого труда является объединение предложений запятой или соединительным словом. Вы можете сами увидеть это - стоит лишь взять диссертационную работу и текст источников заимствований, и вы обнаружите, что слова «что», «безусловно», «который», «далее отметим» по мнению соискателя, видимо, и являются научным результатом исследования и личным вкладом автора в науку.
Повторим, что проверить справедливость этих выводов может каждый, тут нет никакой хитрости: возьмите текст Зозули, положите рядом тексты источников и сравнивайте.
В заимствованиях из работы Кудрявцева и Филоновой присутствует систематический подлог данных: на стр. 176 данные по 2006 г. выдаются за данные по 2007 г., на стр. 178 интервал 1980-2003 превращается в 1984-2007, а данные остаются прежними. При этом переделывается только цифра года, данные остается неизменными.
Например, Зозуля на стр. 176 пишет: «по состоянию на 2007 год в базу данных АИС ММИ были введены сведения о 38,8 тысяч единиц медицинского оборудования, стоящих на инвентарном учете в медицинских учреждениях городского подчинения, общей балансовой стоимостью 3,36 млрд, рублей.» Это вранье. Кудрявцев и Филонова писали на самом деле вот что: «По состоянию на 2006 год в базу данных АИС ММИ были введены сведения о 38,8 тысяч единиц медицинского оборудования, стоящих на инвентарном учете в медицинских учреждениях городского подчинения, общей балансовой стоимостью 3,36 млрд. рублей.»
На наш взгляд, это худшее, что может сделать ученый в работе: не просто взять чужие данные, но исказить их так, что они теперь неприменимы ни к чему. Это все равно, что придумать эти данные с потолка.
Заметим для наших читателей: депутат Зозуля будет говорить, что мы-де должны обратиться в ВАК и получить там подтверждение этих данных. Это лицемерие, так как ВАК НЕ РАССМАТРИВАЕТ заявления о плагиате в диссертациях, защищенных ранее 01.01.2011 года. ВАК просто не будет вникать в это заявление. Поэтому депутат Зозуля может спать спокойно: никто и никогда не отберет у него степень. И не надо лицемерных криков – «обращайтесь в ВАК». Кто умеет читать – тот уже понял, сам ли Зозуля писал свою диссертацию.
И при таком качестве диссертации Зозуля Ю.В. ко всем прочим своим профессиональным успехам является еще и членом Российской академии естественных наук. А может написанию такой диссертационной работы способствовало совмещение научной деятельности с депутатской? Неслучайно же то обстоятельство, что защита докторской диссертации была уже после получения мандата депутата, что лично у нас вызывает неразрешимую дилемму: статус депутата делает человека способным немного взять, схалявить, приукрасить, или только с этими врожденными качествами люди становятся депутатами?
