Обращались по нарушениям пожарной безопасности в ТЦ "Эдем" ул. Кутателадзе, 4/4. Управление МЧС по Новосибирской области и прокуратура нарушения подтверждают. Прокурор предъявил иск о приостановлении деятельности, суд первой инстанции удовлетворил. Ждем апелляционную инстанцию. 

    Дело № 2-352 \19     

            РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      04 апреля 2019 г.                                           г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

         с участием    представителя истца- прокуратуры Советского района г. Новосибирска помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Катковой М.Ю.представителей ответчика    ООО «Эдем» -Стрежнева К.М., Власенко Ю.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску    прокурора Советского района г. Новосибирска к ООО «Эдем» о приостановлении    осуществления    деятельности    торгового центра,

        УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Советского района г. Новосибирска    обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ,    указав при этом следующее.

          Прокуратурой Советского района г. Новосибирска по заданию прокуратуры Новосибирской области была проведена проверка соблюдения    законодательства о пожарной безопасности торгового центра «Эдем», расположенного по <адрес>.

   В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

      - двери двух эвакуационных     выходов (магазин «<данные изъяты>») закрыты на замок и не имеют возможности их свободного открывания изнутри без ключа;

      - не организовано    проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной    защиты    с оформлением акта проверки;

      - отсутствует оповещение    людей о пожаре в помещениях лестничных клеток;

       - отсутствует оповещение людей в случае пожара в залах кинотеатра (во время киносеанса);

       - при эксплуатации эвакуационных выходов не обеспечено соблюдение проектных решений, а именно - эвакуационные выходы устроены через «зону разгрузки» ( в осях 5-6 А.Б, и 24-25 СС-УУ);

       - не обеспечено проведение технического облуживания    огнетушителей (не производится их своевременная перезарядка);

      -детская игровая зона размещена на третьем этаже;

      -имеется недостаточное количество     выходов на кровлю, фактически имеется три выхода, проектом предусмотрено    9 выходов);

       - при эксплуатации эвакуационных выходов (помещения магазина «<данные изъяты>») не обеспечено    соблюдение проектных решений.

       Просит приостановить осуществление деятельности торгового центра «Эдем», расположенного    по <адрес> до устранения нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в справке инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску    капитана внутренней службы В.В.

       В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. поддержала доводы, изложенные в иске.

       Пояснила кроме того, что после обращения ООО «Эдем» в прокурату Советского района была проведена проверка    торгово- развлекательного     комплекса с предприятиями    общественного питания     по <адрес>.    В ходе проверки    были выявлены нарушения     требований    пожарной безопасности, ответственность    за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

        - отсутствует оповещение    людей о пожаре в помещениях лестничных клеток ( СП 3.13130. 2009 п. 4.1 );

       - детская игровая зона    размещена    на третьем этаже ( п. 5.42 СП 118.13330.2012);

        - имеется недостаточное количество     выходов на кровлю: фактически имеется    3 выхода,     проектом предусмотрено     9 выходов (ФЗ № 123, ст. 90).

       Представители ответчика    ООО «Эдем» - Стрежнев К.М., Власенко Ю.С., действующие на основании доверенностей, представили возражения на иск, в которых указали, что не согласны с исковыми требованиями.

       Согласно проектной документации ТРК «Эдем» №    оборудованию средствами    противопожарной защиты    независимо от площади, подлежат все     помещения, кроме, в том числе, лестничных клеток. Проектная документация    получила положительное заключение    экспертизы. Вся проектная документация    была представлена в ОНД и ПР. Кроме того, проектом предусмотрены незадымляемые лестничные     клетки типа Н.2 (система подпора    воздуха), уровень шума от систем подпора воздуха достигает 115 дБа. В соответствии с изложенным ответчик полагает,    что поскольку    СОУЭ выполнена в соответствии с Проектной документацией, получившей    положительное    заключение    экспертизы и отсутствие звукового    оповещения в лестничных    клетках не нарушает требований    пожарной     безопасности, вывод     проверяющего специалиста    является необоснованным.

       Относительно п. 2 справки о размещении детской игровой зоны указывает следующее.    Из справки специалиста    не следует, что именно понимается под детской игровой зоной,    ввиду чего полагает, что состав нарушения отсутствует. Кроме того,    ссылка    на СП 118.13330.2012, который был утверждён 29 декабря 2011 г. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации №    и введён    в действие    лишь с 01 января 2013 г. не применяется для ТРК «Эдем». Указанный свод правил     распространяется на проектирование     новых, реконструируемых    и капитально ремонтируемых     общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального    назначения, с подземными    этажами глубиной не более 15 м. от уровня земли. Строительство    ООО «Эдем» началось в 2011 г. Это значит,    что    до начала строительства    проектная документация была передана    в управление архитектурно- строительной    инспекции    мэрии города Новосибирска. Следовательно, требования    введённого с 01 января     2013 г. СП    по    этажности расположения    детских игровых зон     на эти объекты не распространяется.

       Относительно п. 3 справки - имеется недостаточное количество     выходов на кровлю. Фактически имеется три выхода,    проектом предусмотрено    9 выходов. Полагает, что ст. 90    Федерального закона №    не устанавливает требования к количеству выходов на кровлю. В настоящее время    на кровлю ТРК «Эдем»    организовано три выхода. В целях устранения    данного    замечания между    ООО «Эдем» и ООО «<данные изъяты>» как    только стало известно о допущенном нарушении, заключён договор      строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется    в установленные     договором сроки выполнить     работы по    устройству     выходов    на кровлю. Полагает, указанное    нарушение     не создаёт опасности причинения вреда, поскольку    норма, устанавливающая     требования к количеству     выходов на кровлю, направлена на обеспечение    деятельности пожарных подразделений. При этом здание    ТРК оборудовано всеми    требуемыми    системами    противопожарной    защиты, что сводит к минимуму риски возникновения ситуации, при которой пожарным подразделения потребуется выход на кровлю.

       Третье лицо -    отдел надзорной деятельности и профилактической работы     по г. Новосибирску    УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО в судебное заседание представителя не направил.

       Судом установлено следующее.

       Согласно    абз. 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»    пожарная безопасность - состояние    защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 1 указанного Закона    нарушение    требований пожарной безопасности - это невыполнение     или ненадлежащее     выполнение    требований пожарной безопасности.

       ООО «Эдем»     осуществляет деятельность в сфере торговли, является объектом с массовым пребыванием    людей, в том числе детей,    при этом, как установлено    судом, осуществляет     свою деятельность с нарушениями требований пожарной безопасности, что может привести к    тяжким последствиям, в том числе гибели    людей, включая несовершеннолетних.

         Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской    Федерации     пресечение    деятельности, создающей     угрозу нарушения    чужого права, является одним из способов     защиты гражданских прав.

         Согласно п. 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ    должны обеспечивать общий уровень звука ( уровень звука    постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми    оповещателями) не мене 75 дБ на расстоянии 3 м от оповещателя,    но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

        Из справки, составленной старшим инспектором    ОНД и ПР по г. Новосибирску В.В. следует, что данное требование    СП в помещении ТРК «Эдем» не выполнено.

        Согласно    п. 5.42 СП 118.13330.2012 детские игровые зоны следует    размещать не выше второго    этажа и не далее 20 м. от эвакуационного выхода. Доводы    ответчика о том, что данная норма не должна применяться к ООО «Эдем»,    поскольку указанные СП    введены в действие     с 2013г., в то время как    строительство «Эдема» началось     в 2011 году, не принимаются, поскольку решение о размещении детских игровых зон    принимается не на стадии проектирования, а в процессе эксплуатации здания.

      Согласно ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

        Проектом здания предусмотрено 9 выходов на кровлю что не оспаривается ответчиком, в то время как фактически имеется только 3 выхода. То обстоятельство, что    между ООО «Эдем» - заказчик и ООО «<данные изъяты>» - подрядчик    заключён договор     подряда от 15 февраля 2019 г. № на выполнение     работ по устройству выходов    на кровлю по <адрес> со сроком исполнения по 30 июня 2019 г. не свидетельствует об устранении    нарушений требований пожарной безопасности на день вынесения решения суда.

       Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

Приостановить осуществление    деятельности торгового    центра «Эдем», расположенного    по <адрес> до устранения     нарушений    требований пожарной безопасности, изложенных в справе    инспектора ОНД и ПР    по г. Новосибирску      капитана внутренней    службы В.В.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

                                         Судья                                  Цепелёва О. В.

              Мотивированное решение изготовлено    09 апреля 2019 г.

решение суда на сайте Советского суда