Первым таким фактом является то обстоятельство, что в Уставе, возглавляемого депутатом Бондаренко, МУПа (МУП города Новосибирска «Специализированная служба по вопросам похоронного дела «Похоронный дом «ИМИ») отсутствует указание на обязанность по погребению умерших, что обязательно исходя из требований Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». То есть МУП является специализированной службой по вопросам похоронного дела только исходя из наименования, а деятельность по погребению умерших фактически является неуставной деятельностью данного МУПа. Более того, в Уставе МУПа прописаны виды деятельности (услуги по инвентаризации мест захоронения на кладбищах и создание семейных захоронений (склепов)), которые относятся к функциям мэрии города Новосибирска. Хоть данные нарушения и ставят под сомнение законность осуществления деятельности МУП «ИМИ», но по сути являются недоработками Устава, которые еще можно исправить. В отличие от фактов неоднократного и неурегулированного конфликта интересов Бондаренко, за которые (напомним для органов прокуратуры) единственная законная мера ответственности - это увольнение.
Итак, Бондаренко Сергей Валентинович будучи руководителем МУП «ИМИ» был избран председателем совета директоров АО «Мемориальная служба ИМИ», а также возглавлял до 17 ноября 2016 года закупочную комиссию МУП «ИМИ». Одним из основных поставщиков и исполнителей, у которого производились неконкурентные закупки (закупки у единственного поставщика), являлось то самое АО «Мемориальная служба «ИМИ». Так, только за один день (08.12.2015) у АО «Мемориальная служба «ИМИ» было произведено 12 закупок на общую сумму 525,5 тыс. рублей. Господин Бондаренко при этих закупках выступал и как заказчик (директор МУП «ИМИ»), и как исполнитель (председатель совета директоров АО «Мемориальная служба ИМИ»), и как организатор закупки (председатель закупочной комиссии). При этом норма, обязывающая должностных лиц урегулировать конфликт интересов, действует с ноября 2015 года. То есть вся деятельность Бондаренко С.В. в качестве председателя закупочной комиссии МУП «ИМИ» с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года и связанная с закупками у АО «Мемориальная служба «ИМИ» - это факты неурегулированного конфликта интересов.
В прошлом материале мы рассказывали о фактически приватизированной муниципальной собственности, переданной в уставной капитал АО «Мемориальная служба «ИМИ», а также высказывали недоумение о едином месте нахождения данных юридических лиц по адресу переданного нежилого помещения на Кропоткина 112. Оказывается, после передачи данных нежилых помещений в уставной капитал акционерного общества, МУП «ИМИ» арендует эти же помещения у АО «Мемориальная служба «ИМИ» за ежемесячную арендную плату в сумме 4 690 рублей. Кроме того, МУП «ИМИ» заключило с ООО «Радоница» (один из акционеров АО «Мемориальная служба ИМИ») инвестиционный проект по реконструкции административных и производственных зданий, расположенных на Кропоткина 112. Несмотря на то, что здания введены в эксплуатацию в 2010 году, они не отрегистрированы за МУПом, а фактическое пользование этими помещениями без договорных отношений осуществляет всё то же АО «Мемориальная служба ИМИ», которое к слову вообще не является стороной инвестиционного договора. Но это не единственное имущество МУПа, которое используется в коммерческой деятельности АО «Мемориальная служба ИМИ». Также МУП «ИМИ» передало в аренду АО «Мемориальная служба ИМИ» 47 единиц оборудования стоимостью более 4 миллионов рублей, и не получает не то, что выгоду от данной сделки, а напротив, в 2015 году финансовым результатом зафиксирован убыток в сумме 140.5 тыс. рублей. То есть эксплуатационные затраты на содержание данного оборудования превышают получаемую арендную плату от АО «Мемориальная служба «ИМИ». Похожая ситуация и с транспортными средствами, переданными МУПом в аренду акционерному обществу. Всего передано 8 единиц транспортных средств балансовой стоимостью более 3.5 миллионов рублей, арендная плата за все транспортные средства составляет 30 000 рублей в месяц, однако у иных частных лиц АО «Мемориальная служба «ИМИ» арендует транспортные средства по стоимости от 10 до 13 тыс. рублей за единицу. Примечательно, что ни на одну из указанных сделок МУП «ИМИ» не получило разрешения собственника, то есть мэрии города Новосибирска, хотя все эти сделки являются сделками с заинтересованностью.
В довершении к общей картине убыточности МУПа и прибыльности АО представим заключенные соглашение о сотрудничестве в области проставления ритуальных услуг и агентский договор. Согласно условиям этих сделок МУП «ИМИ» лишь принимает заявки на оказание ритуальных услуг и предлагает заключение договоров на оказание ритуальных услуг потенциальным клиентам, а АО «Мемориальная служба ИМИ» оказывает весь комплекс ритуальных услуг. МУП «ИМИ» же ограничивается 15% от стоимости услуг оказываемых АО «Мемориальная служба ИМИ». В результате таких соглашений за первое полугодие 2016 года по агентскому договору заключено договоров в пользу АО «ИМИ» на сумму около 10 миллионов рублей (9 931,5 тыс. руб.), а МУП «ИМИ» получило чуть меньше 1,5 миллионов рублей (1 489, 7 тыс.руб.). Даже единый диспетчерский номер, выделенный на консультации диспетчеров справочной службы по вопросам похоронного дела, оказывается МУПом «ИМИ» в пользу АО «ИМИ».
Резюмируя вышесказанное, становится очевидным, что Бондаренко Сергей Валентинович совершил все действия и заключил все сделки, чтобы МУП «ИМИ» стало тем предприятием, которое несет основные эксплуатационные издержки и является вообщем-то неприбыльным, в отличие от АО «Мемориальная служба ИМИ», которое пользуется муниципальным имуществом за смешные деньги и при этом аккумулирует большую часть денежных средств за оказание ритуальных услуг. В данной ситуации даже сложно посчитать какие убытки несет бюджет города Новосибирска из-за столь неэффективного управления, но однозначно эта сумма составляет десятки миллионов рублей. Тем удивительнее тот факт, что при таком отношении к муниципальному имуществу Сергей Валентинович Бондаренко является избранником народа и председателем комиссии по муниципальной собственности в Совете депутатов города Новосибирска, задачей которой является контроль за эффективностью использования муниципального имущества.